Tòa án Tối cao Hoa Kỳ được đặt tại Washington, DC.Saul Loeb | AFP | Tòa án Tối cao đã đứng về phía Tổng thống Donald Trump ngày 7-2 vào thứ Năm trong một vụ kiện về luật liên bang hạn chế đáng kể vai trò của các tòa án trong việc xem xét các quyết định trục xuất trong một số trường hợp nhất định theo một quy trình hợp lý được gọi là "trục xuất nhanh". Ý kiến được đưa ra bởi Thẩm phán Samuel Alito, và có sự tham gia của Chánh án John Roberts và các Thẩm phán Clarence Thomas, Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh. Các thẩm phán Stephen Breyer và Ruth Bader Ginsburg đã viết các ý kiến riêng biệt đồng tình với phán quyết. Thẩm phán Sonia Sotomayor và Elena Kagan bất đồng quan điểm. Phán quyết lưu ý rằng tòa án cấp cao nhất không phát hiện thấy luật này vi hiến trong trường hợp cụ thể đang được đề cập, để ngỏ khả năng một thách thức trong tương lai có thể thành công hơn. Vụ việc do Vijayakumar Thuraissigiam, một người Sri Lanka xin tị nạn thuộc nhóm dân tộc thiểu số Tamil, đưa ra. Thuraissigiam, người bị một đặc vụ Tuần tra Biên giới bắt vào năm 2017 trong một nỗ lực vượt biên vào Hoa Kỳ ở biên giới phía nam, cho biết anh ta đã bị "một nhóm đàn ông bắt cóc và đánh đập dã man" trước khi bỏ trốn. Những người nhập cư có thể tránh bị trục xuất nhanh nếu họ có thể cho thấy rằng họ có "nỗi sợ đáng tin cậy" về sự ngược đãi. pháp luật. Nhưng quyết định đó đã bị Tòa phúc thẩm vòng 9 của Hoa Kỳ đảo ngược khi kháng nghị, với lý do rằng luật này vi hiến khi được áp dụng cho Thuraissigiam theo Điều khoản đình chỉ của Hiến pháp, điều này hạn chế khả năng của chính phủ trong việc hạn chế văn bản habeas. Tòa phúc thẩm cũng cho rằng luật đã vi phạm quyền của Thuraissigiam đối với thủ tục tố tụng. Chính quyền Trump, vốn theo đuổi một chương trình nghị sự chống nhập cư tích cực, đã yêu cầu Tòa án Tối cao hủy bỏ phán quyết đó. Alito đã viết rằng "lập luận của Thuraissigiam không thành công vì nó sẽ mở rộng phạm vi văn bản của habeas vượt xa phạm vi của nó 'khi Hiến pháp được soạn thảo và phê chuẩn." "" Habeas theo truyền thống là một phương tiện để đảm bảo được thả khỏi bị giam giữ bất hợp pháp, nhưng bị đơn viện dẫn văn bản để đạt được một kết thúc hoàn toàn khác, cụ thể là để có được sự xem xét hành chính bổ sung về đơn xin tị nạn của anh ấy và cuối cùng là để được phép ở lại đất nước này, "Alito viết. Theo đúng thủ tục, Alito cho biết quyền hiến định áp dụng cho "những người ngoài hành tinh đã thiết lập mối quan hệ ở đất nước này." Tuy nhiên, ông viết, Thuraissigiam "đã cố gắng nhập cảnh bất hợp pháp và bị bắt chỉ cách biên giới 25 thước". "Do đó, ông không được hưởng các quyền tố tụng ngoài những quyền theo quy định", Alito viết. Breyer, cùng với Ginsburg, đã viết trong sự đồng tình của mình rằng ông đồng ý rằng Điều khoản Đình chỉ không bị vi phạm "trong trường hợp cụ thể này." "Nhưng chúng tôi không cần và không nên đi xa hơn", ông viết. Sotomayor, trong sự bất đồng chính kiến của cô ấy với sự tham gia của Kagan, cho biết quyết định của đa số "còng tay khả năng của Cơ quan Tư pháp trong việc thực hiện nghĩa vụ hiến pháp của mình để bảo vệ quyền tự do cá nhân và loại bỏ một thành phần quan trọng của sự phân chia quyền lực." Bà viết. Luật sư của Liên minh Tự do Dân sự Mỹ, Lee Gelernt, người đại diện cho Thuraissigiam tại Tòa án Tối cao, cho biết trong một tuyên bố rằng phán quyết này "không tuân thủ nguyên tắc nền tảng của Hiến pháp". rằng những cá nhân bị tước quyền tự do có ngày hầu tòa và điều này bao gồm cả những người xin tị nạn. " "Quyết định này có nghĩa là một số người phải đối mặt với lệnh trục xuất thiếu sót có thể bị buộc thôi việc mà không có sự giám sát của tư pháp, khiến cuộc sống của họ gặp nguy hiểm nghiêm trọng", Gelernt nói. Các đại diện của Bộ An ninh Nội địa đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận. Vụ kiện là Bộ An ninh Nội địa kiện Vijayakumar Thuraissigiam, số 19-161.
vào tủ lạnh tại đây
vào xem thêm xí nghiệp nghe
dây chuyền